Plantage Blogger ?

On s'en fout un peu (à part que j'ai perdu un commentaire de Sarkofrance) mais ça m'amuse de voir si je peux publier un billet avec l'iPad. 

On se rapproche de l'Opus Dei

Ce qu'il y a de sympa, avec cette blogowar, c'est que l'on finira par tout savoir sur Corto. Tiens ! Voilà le dernier commentaire qu'il a laissé à son billet : "atoilhonneur corto@micelle: Allez, je te dis tout ... tu veux ? : L association dont je parle dans ce billet est bien évidemment l'Arche de jean Vannier !"

Je n'aime pas les fautes d'orthographe dans les noms propres, c'est grossier et ça perturbe les recherches Google. 

La Fondation Lejeune et son clip sont à l'origine de cette blogowar qui oblige l'andouille à se justifier et à me traîner dans la boue (ce que je lui renvoie bien). 

Cherchez "Vanier Lejeune" dans Google. L'Opus Dei est bien proche et la vie de Corto tourne autour de peu de choses. 

La faute à Hollande

Même les bouchons sur l'autoroute à cause de ces connards de Français qui ont le besoin de partir en vacances. 

Seule l'élite devrait avoir ce droit. Mare des pauvres qui prennent leur voiture pour emmerder les riches. 

Des espèces de nantis. À cause de Hollande, ils prennent des vacances. 

Appel de @corto74 à l'Opus Dei.

Il est vraiment mignon. Il signale ses billets à la fondation Lejeune proche de l'Opus Dei, on appelle ça de la délation.  

Mais non ! On appelle ça faire de la publicité pour son blog et essayer avoir une mise en avant. 

Elle est sympa, cette blogowar. 

Grâce à moi, vous saurez tout sur Corto. 

Sacré blogueur réac ! Cc @corto74

Hier, j'ai tweeté : "Tiens ! Cette andouille de @corto74 n'a jamais eu affaire à des trisomiques et à la souffrances des parents." Il faut dire qu'il a critiqué une décision du CSA s'engueuler des chaînes qui diffusait un clip fait par des pro-vie (anti ivg) proche de l'Opus Dei visant à dissuader les femmes dont l'embryon a été repéré "trisomique" de se faire aborder. 

Il est propice aux blogowars, ce mois d'août. Je laisse l'ami Jacques se débrouiller avec Pierre Parrillo. 

Corto a fait un joli billet pour expliquer que ses parents ayant adopté un triso, mon tweet est mensonger. Libre à lui de démontrer qu'il est un homme de bien et moi un gros con. De toute manière, ses lecteurs savent que je suis un gros con. Mais nous n'avons pas les mêmes lecteurs. Les miens sont des gauchistes avinés qui ne vont pas à la messe. On peut donc rigoler. 

C'est ce que j'ai fait à la lecture des commentaires, surtout d'un où l'andouille disait que j'aurais du présenter mes excuses. Ce qui me ramène à la blogowar précédente, avec Parrillo. 

Alors je vais demander à tous ces braves gens de présenter des excuses. 

Ils ont passé un an à lutter contre le mariage pour tous et contre l'adoption par des homosexuels. Ils nous expliquaient que seuls les vrais parents étaient les parents biologiques. 

Ainsi, je n'ai pas à m'excuser pour mon tweet. 

Mon raisonnement n'est pas alambiqué. Ils nous ont fait chier pendant un an à sortir d'immondes saloperies. 

Je suppose que parfois Corto pense à la souffrance des parents biologiques de son petit-frère. 

Je suppose aussi qu'avec une détection prénatale de cette maladie, ils n'auraient pas connu cette souffrance. 

Je pense aussi à tous ces homosexuels à qui on a dit qu'ils ne pouvaient pas adopter. 

Enfin une blogowar rigolote !

Demandez le programme ! Ne demandez pas la typographie, par contre, hein !

C'est rigolo, les deux blogueurs militants de droite qui restent sont à cran. 

Ils en deviennent ridicules, ce qui nous fait des sujets de billets de blog. 

Le con de la veille se rebiffe !

Dans un billet du blog politique, hier, je dénonçais une andouille de droite qui avait fait un tweet pour parler du décès d'un conseiller de François Hollande et avait dit que c'était curieux. Il se défend dans un billet aujourd'hui.

C'est à mourir de rire.

Il dit : "En effet, l’annonce telle qu’elle a été faite du décès d’un conseiller diplomatique a quelque chose de « curieux ». D’ordinaire en une fraction de seconde la presse nous dresse une analyse complète et détaillée de la situation ayant conduit au décès de la personne citée. Là, non. Rien. Curieux."

Ben non, dans les réseaux sociaux, ça va vite... Cette justification est une belle bouffonnerie. Mais c'est après que ça devient drôle puisque qu'il parle de moi.

"Dans un article titré « Le con du jour ! », réflexion type du gros neuneu simpliste qui en disant ça cherche très certainement à se rassurer son compte, le Grand Schtroumph raconte :

« Je dois reconnaître qu'il m'arrive de faire des tweets foireux mais j'ai la décence de les effacer quand on me le signale. »

Dire ça c’est n’avoir pas compris comment fonctionnent les réseaux sociaux et méconnaître la rapidité avec laquelle mes tweets ont été récupérés et travestis ! Il faut une fraction de seconde pour faire une capture d’écran et une autre pour lui permettre de faire instantanément plusieurs fois le tour du monde… Une fois l’intention de nuire amorcée, plus rien ne peut l’arrêter. Supprimer un tweet n’y changerait strictement rien, si ce n’est de conforter mes détracteurs dans leurs âneries…"

Prétendre que je suis un gros neuneu simpliste, je veux bien, mais que je ne connais pas les réseaux sociaux, c'est assez fort. Il se défend comme Nadine Morano : méééé, les résossocios sont méchants...

Revenons sur son billet : ce type n'a pas encore compris qu'à l'heure d'internet tout va plus vite, les médias balancent des alertes avant d'avoir pu rédiger des articles et vérifier l'information. Ils sont obligés d'aller vite sinon les concurrents et Twitter leur grillent la priorité.

Et c'est moi qui n'ait rien compris aux réseaux sociaux ! Il a pris le risque de faire un tweet évoquant la mort d'un type sans en savoir plus, ce qui est d'autant plus drôle qu'il ne devait jamais avoir entendu parler du type en question.

Archéologie sondagière

Les rézosocios et lemondémédia s’agitte à la publication d’un sondage : Marine Le Pen arriverait en tête au premier tour et serait opposée à Nicolas Sarkozy au second tour, Manuel Valls et François Hollande recueillant moins de 20%. Vous trouverez les précisions dans la presse.

Je note simplement que le total des voix de gauche ne dépasserait pas 35% ce qui serait un record voire une exception sous la cinquième république (j’ai la flemme de vérifier).

Les résultats de ce sondage sont une excellente nouvelle.

Je vais en diffuser d’autres.

Par exemple, en juin 2009, soit trois ans avant la dernière présidentielle, les sondages donnaient :

•           soit Sarkozy 33 ; Aubry 19 ; Bayrou 14 ; Le Pen 9 ; Besancenot 9 ; Bové 5 ; Voynet 4 ; De Villiers 3 ; Buffet 2 ; Laguiller 1 ; Nihous 0,5 ; Schivardi 0,5,
•           Sarkozy 33 ; Royal 21 ; Bayrou 13 ; Le Pen 9 ; Besancenot 8 ; Bové 4 ; Voynet 4 ; De Villiers 3 ; Buffet 3 ; Laguiller 1 ; Nihous 0,5 ; Schivardi 0,5.

D’aussi anciens sondages ne sont pas disponibles pour la présidentielle de 2007. En décembre 2006, on avait : Royal 35 ; Sarkozy 32 ; Le Pen 9 ; Bayrou 8. En novembre 2000, on avait Jospin 28 ; Chirac 27 ; Le Pen 10 ; Pasqua 7,5 ; Bayrou 6 ; Laguiller 6 ; Hue 5,5 ; Chevènement 5 ; Candidat Vert 4 ; Mégret  1. En septembre 1994 : Chirac 16 % ; Jospin 27 % ; Balladur 30 %.

En 1986, pour l’élection de 1988, les sondages prévoyaient une candidature de Mitterrand et de Rocard. On trouve même des sondages avec Giscard (en plus de Chirac et Barre). A noter que les résultats étaient relativement corrects (pour le premier tour), sauf que le score de Le Pen était minimisé. C’est d’autant plus délirant que la gauche était au fond du trou et venait de perdre les législatives.

Cela étant, je n’ai pas trouvé beaucoup de sondages avec un sortant à 17% ni même un candidat du PS…

Le premier média anti Hollande

Je progresse