mardi 10 mai 2011

Mon procès en misogynie

Périodiquement, avec Luciamel, on s’engueule. Les sujets sont assez rares : le Wikio et ma prétendue misogynie. Elles sont plusieurs, d’ailleurs, à me trouver misogyne, c’est amusant.

Samedi soir, j’ai regardé l’émission de Ruquier avec Eva Joly. Dimanche matin, j’en ai fait un billet, critiquant Eric Zemmour qui ne laisse pas parler les gens et Eva Joly.

Pour cette dernière, j’estime qu’elle a été nulle en présentant son programme économique. D’après Luciamel,  je trouve la dame nulle parce que je suis misogyne. Elle a probablement oublié de lire les billets précédents où je tapais sur Nicolas Hulot.

Luciamel me fait donc sur son blog un procès en misogynie. Elle fait pareil, je crois, quand je critique Ségolène Royal.

Tant pis si la seule personne que j’ai soutenu, dans mon blog, pour les primaires, est Martine Aubry. Tant pis si dans le billet que Luciamel dénonce, j’appelle les militants à pousser Cécile Duflot. Tant pis si dans les commentaires, je confirme les propos de Romain qui s’étonne de l’absence de candidature de Cécile Duflot.

Luciamel fait une fixation : je suis misogyne. C’est bien dommage qu’on donne des cartes d’électeurs à de telles personnes qui manquent totalement de libre arbitre et qui se permettent de faire des billets, dans leurs blogs, pour insulter les copains, sans doute pour attirer des propos compatissants de la part d’autres féministes du dimanche qui ne pensent qu’à faire des procès d’intention.

La véritable police de la pensée.

Enfin, je me demande ce que vient foutre le Wikio dans tout ça. Luciamel y accorde une importance telle que selon elle, je n’aurais pas droit de critiquer une femme parce que mon blog est premier du classement politique. Serait-elle autant obsédée par le Wikio que par ma misogynie ?

Si quelqu’un pouvait m’expliquer le cheminement de sa pensée, ça m’arrangerait bien.

Cela dit qu'on me trouve quelqu'un qui a regardé l'émission et qui me dise que Eva Joly a été bien ce soir là ou qu'elle a montré autre chose qu'elle n'était pas faite pour ce job (de Présidente ou de Candidate). Qu'il me le dise dans les yeux...

44 commentaires:

  1. laisse tes roubignoles à la porte du wikio, mince à la fin, fais un effort ;-)

    RépondreSupprimer
  2. Isabelle,

    J'y peux rien si on me les arraches pour illustrer le classement.

    RépondreSupprimer
  3. misogyne, toi ?? mais non ! et je suis entièrement d'accord avec toi, j'ai moi aussi regardé eva joly chez ruquier : elle a été nulle et ne donne surtout pas envie de voter ecolo ! elle en revient toujours à son sujet favori : les paradis fiscaux...beau programme !!

    RépondreSupprimer
  4. J'aime beaucoup Lucia. Je lui ai laissé un long commentaire chez elle. Voilà. Il ne faut pas prendre mal ses remarques, elle dit les choses directement, on peut lui expliquer : "non, je ne crois pas être mysogine" simplement et passer à autre chose. Après, je trouve que dénoncer la police de la pensée pour son commentaire, c'est un peu chargé. De tout façon, on surréagit et la réaction en retour (on ne peut plus rien dire) est souvent aussi systématique. Bref, ça ne veut plus rien dire.

    RépondreSupprimer
  5. "elle en revient toujours à son sujet favori : les paradis fiscaux...beau programme !!"

    C'est vrai, ça sert à rien de lutter contre les paradis fiscaux. Vous étiez où les 5 dernières années ? Au Luxembourg ?

    RépondreSupprimer
  6. Dorham,

    Ne fais pas l'avocat du diable. Eva Joly ne parle que de paradis fiscaux, comme si ça faisait les bases du programme écolos. C'est ahurissant.

    Pour le reste, moi aussi j'aime bien Luciamel mais j'ai fait l'erreur de croire que c'est réciproque. C'est au moins la deuxième fous que je me prends un billet dans la gueule et elle le fait pour me dénoncer (il n'y a pas d'autre mot) auprès des filles comme Euterpe qui s'est bien précipitée pour commenter. Celle la représente bien la police de la pensée.

    Et à ce titre, Luciamel mérite bien la même appellation.

    Si je n'étais pas habitué à ces blogowar débile et à ces gens capables de trahir une amitié pour un billet de blog, je serais peiné.

    Mais je suis habitué.

    C'est juste petit.

    D'autant qu'il ne faut pas être un grand analyste politique pour juger au travers de cette émission la capacité de Mme Joly à faire le job. Mais je suppose que Luciamel ne l'a pas regardée.

    RépondreSupprimer
  7. Bof, non, je ne me fais pas l'avocat du diable. Mais bon, si le PS avait un programme valable, intéressant, qui donne envie de voter genre, et des candidats valables, ça se saurait. Et on n'en serait pas à blablater à propos des candidats verts qui me semblent tous absolument de dessous de tout. A ce jeu là, je ne suis d'ailleurs pas sûr de préférer Duflot à Joly qui a pour elle une expertise manifeste sur certaines questions ; certaines question qui sont au centre de ce capitalisme sauvage que l'on vit chaque jour et qui nous pourrit l'existence.

    Enfin, je pense que Luciamel te tient aussi en affection. Elle ne se censure pas quand elle a quelque chose à dire, c'est aussi simple que cela.

    RépondreSupprimer
  8. Dorham,

    Elle devrait mais tu n'y es pas. Elle fait un cirque à chaque fois que je critique une femme mais ne remarque jamais quand j'en mets une en avant ou critique un mec.

    C'est totalement irrationnel et entre nous totalement antiproductif pour la cause féministe : les femmes deviennent inattaquable parce qu'elles sont des femmes. Tu parles d'un moyen de promouvoir l'egalité !

    RépondreSupprimer
  9. Eva Joly a été bien ce soir là et elle a montré autre chose qu'elle n'était pas faite pour ce job !
    Plein plein plein d'autres choses !
    :)

    RépondreSupprimer
  10. Nicolas, bon, on ne va pas polémiquer, on sait bien tous les deux que ça ne sert à rien et tu sais que je m'exprime évidemment sans arrière-pensées. Pour le reste, je crois quand même que "j'y suis justement". Tu reproches en substance à Luciamel de te demander de te censurer en affirmant qu'il faudrait peut-être qu'elle se censure. C'est à n'y plus rien comprendre. Je pense que tu as assez vécu de blogowars (dont certaines très agressives) pour voir que ce n'en est pas une.

    N'en parlons plus : bisous ensoleillés, tout ça :)

    RépondreSupprimer
  11. Tu n'auras pas le dernier mot sur mon blog, bordel... Nanère mais bisouilles aussi.

    Je dis que dans mon blog politique, je peux dire ce que je veux sur les interventions publiques de nos personnalités politiques, notamment si elles ont vocation à représenter un parti politique à l'élection présidentielle.

    C'est le but de mon blog politique.

    Mais je dis aussi qu'il n'est pas très sympathique de faire des billets pour dénoncer les copains.

    Sauf Didier Goux.

    La censure n'a rien à voir dans cette histoire. D'ailleurs c'est toi qui en parle.

    RépondreSupprimer
  12. "La misogynie commence avec un certain quota de pensées. Souvent très peu..." comme dirait Mtislav, qui parlait là du racisme.

    Donc, Nicolas est misogyne puisqu'il pense très peu et mal.
    L'horrible photo d'Eva Joly qu'il a choisie pour illustrer son blog le PROUVE. Jamais il ne montrerait un visage d'homme qui ne soit pas un portrait officiel, entériné par le portraituré et agréé par la Police de l'Image.
    Ce Breton douteux allie également la misogynie à la vieillophopbie et à la xénophobie, sinon, il ne dirait pas qu'il préfère Duflot à joly. Joly chez Ruquier était exactement comme le dit Nicolas (regardez les vidéos qui traînent sur le Net), mais elle est quand même dix fois plus intelligente que Duflot et Hulot réunis. Ceux qui pensent le contraire ne seraient-ils pas norvégeophobes ? (en cherchant bien, on trouvera)

    Donc, Nicolas est coupable.
    On ne critique pas une femme quand on est un homme, sinon, c'est qu'on est un couillausore gynophobe. Et si on est une femme et qu'on critique ou se moque d'autres femmes, c'est qu'on est une belle salope,aigrie, rancunière, hystérique et forcément jalouse.
    C'est simple, il ne faut pas critiquer une femme. Sauf avec des roses, peut-être, et encore.

    RépondreSupprimer
  13. Suzanne,

    Sur l'intelligence d'Eva Joly, on est probablement d'accord, mais je ne suis pas habilité à juger.

    RépondreSupprimer
  14. Et j'ai très bien choisi la photo : cherchez donc Eva Joly dans Google Image...

    RépondreSupprimer
  15. Pas d'accord, elle fait trop officielle. Par ailleurs, je n'ai pas l'habitude de parler du physique des candidats. Je suis à peu près le seul blogueur politique à parler "du Président de la République" ou "du Chef de l'Etat" et pas "du nain". Sur la photo que j'ai choisie, Eva Joly ne semble pas poser comme sur beaucoup d'autres, elle semble "naturelle".

    RépondreSupprimer
  16. Nicolas: oui. C'était un peu pour vous faire marcher, hein. Nous en avons discuté pendant des lignes et des lignes, et nous sommes d'accord.

    Cette femme politique-là est plutôt mignonne, mais...

    RépondreSupprimer
  17. (Vénussia Myrtil, candidate FN aux dernières élections)

    RépondreSupprimer
  18. Oui mais elle est bonne. (ce n'est pas une insulte, les filles, c'est le langage de la rue).

    RépondreSupprimer
  19. "Oui mais elle est bonne."

    (soupir...)
    (Une semaine sur une île déserte avec Euterpe et ses copines, voilà ce qu'il faudrait à un homme comme ça)

    RépondreSupprimer
  20. Pitié !

    (Heu, c'est VOUS qui m'avez transmis une photo d'une jeune fille sur la base de critères physiques, je n'ai fait qu'une plaisanterie légèrement scabreuse mais tout à fait à l'honneur de la jeune fille puisque, au fond, c'est un compliment).

    RépondreSupprimer
  21. Ah, oui mais c'était pour mieux [stigm..] épingler l'odieux couillosaure libidineux phallocrate qui suinte dans chaque mot de vos commentaires! On dit d'une pâtisserie qu'elle est bonne, parce qu'on la mange ! Et toute femme n'est pour vous qu'aliment, objet de consommation gloutonne. D'où votre appétit pour Cécile Duflot aux seins de brioche qui font péter le corsage.

    Et c'est ça, le premier blogueur politique ?
    Une honte, moi je dis.

    RépondreSupprimer
  22. Pas du tout. On dit par exemple que la météo est bonne. Que la blague est bonne. Que la natation est bonne. Que l'ancienne capitale de l'Allemagne est bonne.

    Or je n'ai jamais mangé une météo, une blague, une nation ou une ancienne capitale de l'Allemagne.

    Vous ne dites que des bêtises. Vous ne seriez pas une femme, par hasard ?

    RépondreSupprimer
  23. Je ne répondrai pas à cette question insidieuse et essentialiste.
    Les caractéristiques servant à définir un homme ou une femme sont profondément arbitraires. (Lisez donc un peu les blogs féministes, bon sang.)

    RépondreSupprimer
  24. Ah ! Non ! Pas les blogs féministes. A la limite, je préfère passer une semaine avec Euterpe dans une ile. A condition d'être armé.

    RépondreSupprimer
  25. "A condition d'être armé."

    ...et lâche, en plus.....

    RépondreSupprimer
  26. Il n'y a pas gras de commentaires...
    (évidemment, si les femmes, les écologistes et les norvégiens vous boycottent...)

    RépondreSupprimer
  27. Si ! Il y a des commentaires gras. La preuve.
    Et de toute manière, il n'y a qu'une femme écologiste norvégienne... On ne va pas en faire une omelette.

    RépondreSupprimer
  28. droit de réponse ;))) voici ce que j'ai répondu à Suzanne sur mon blog :

    "@Suzanne : merci pour ta visite. Je n'aime pas particulièrement Eva Joly (encore que son côté justicière ne serait pas pour me déplaire, et son courage surtout), ni Zemmour (encore que... son côté "provo" ne serait pas pour me déplaire non plus). La question n'était pas là. M'as-tu seulement lue ? J'ai bien noté que Zemmour était attaqué autant (et de la même façon) qu'Eva Joly.

    J'ai dit que ce n'était pas tant la misogynie sous-entendue (et confirmée dans la façon de répondre à mon commentaire qui n'avait pas de teneur agressive, me semble-t-il) dans le "elle n'est pas faite pour le job" qui m'avait choquée, mais la façon de balancer les jugements de façon assez péremptoire, (pour cela la référence au Wikio) ce qui me semblant venir d'une "petite" autorité accordée par une position de n°1 dans un truc qui n'est pas si anodin que ça. Je n'ai donc à aucun moment insisté sur la misogynie qu'il y aurait eu à critiquer une femme (c'est le délire de Poireau et de Nicolas), j'ai même écrit noir sur blanc (et avec une certaine ironie) :

    "chez lui aucune moquerie, aucun sarcasme, ni de propos méprisants, quand il s'agit de parler des gens... et de leur engagement politique, en l'occurrence ici, Eva Joly".

    J'ai dit "les gens", Suzanne, j'ai ensuite nommé Zemmour... j'ai plus critiqué cette propension (de "gôche" ? comme l'indique fort justement en commentaire Paul) à cracher facilement sur l'adversaire, sous des dehors de "liberté de ton", on ne montre qu'un manque de respect d'autrui, et une paresse à répondre point par point à ceux qu'on veut critiquer.

    Non, on ne prend plus le temps de lire. Non, on ne prend plus le temps de réfléchir, ni d'écouter, on balance ses jugements, rapidement, histoire de faire du buzz, histoire de... rassurer son clan ? histoire de remplir le vide de sa vie...

    Tu ne m'as pas lue. Nicolas m'a-t-il lue ? a-t-il seulement pris le temps, avant de lancer sa machine à réponses de commentateurs (il a tellement de blogs à "parcourir", de tweets, de commentaires à écrire...), d'essayer de comprendre mon commentaire de deux lignes ? Où était l'agression ? en quoi cela justifiait que Poireau monte au créneau et vienne défendre le copain "attaqué" (forcément par une féministe hystérique), en quoi cela justifiait sa réponse ou il estimait que je voulais le censurer ? Ce n'est pas la première fois que Nicolas utilise ce type de discours avec moi : "Lucia, tu dis n'importe quoi", "Tu te rends compte de ce que tu dis ?".

    En cela, je dis qu'il s'agit non seulement de misogynie (on utilise à certains moments des arguments, un certain discours, pour dénigrer des femmes) mais aussi de mépris... de l'humain en général, on balance (mais de quel droit ? si ce n'est celui de sa position sur un petit podium ? telle était ma véritable question !!!) des jugements catégoriques sans même se donner la peine d'analyser, d'argumenter, en un mot : de réfléchir.

    Je n'ai pas écrit ce billet à cause de sa critique d'Eva Joly (comment ne pourrait-on avoir le droit de le faire ?), ma réaction à sa critique était dans le commentaire que je lui ai laissé sur son blog.

    J'ai écrit mon billet suite à l'échange entre lui et Poireau. Ca m'a semblé du plus haut mépris, et, pour tout te dire d'une très grande stupidité (de potaches, peut-être, mais, à force, les potaches ça fatigue). J'étais en colère. Je trouvais que ce comportement de petits morveux méritait qu'on les mouche."

    RépondreSupprimer
  29. Lucia,

    Tu n'as mouché personne. Tu as répondu à tort à une réponse rapide que j'avais faite à un commentaire en papotant avec un commentaire. C'est ta réaction habituelle quand je critique une "faible" femme.

    Je répète : c'est ta réaction habituelle quand je critique une "faible" femme. Ça rend toute discussion impossible d'autant que la remarque est à moitié hors sujet : Mme Joly a été nulle et les verts font une grossière erreur en la laissant (et c'est tant mieux, ils seront obligés de soutenir le PS).

    Par ailleurs tu peux ACCUSER les gens de ne pas lire (je confirme les majuscules puisque tu as fait un billet pour m'accuser), mais ton commentaire à mon billet laisse quand même à penser que tu ne lis pas.

    Ton billet porte bien sur le number one du Wikio qui s'attaque à une "pauvre" femme. C'est bien un procès en misogynie, comme souvent. Je mets "pauvre" entre guillemets car les dames concernées sont des professionnelles de la politique donc normalement bien plus fortes en communication que moi.

    Enfin, tu sais que ton rapport à Wikio me gonfle prodigieusement. Il reflète une haine abominable.

    Je ne suis pas que le taulier du premier blog politique, je suis un type qui tient un blog depuis plus de cinq ans et qui a toujours été aussi péremptoire, tu peux relire les billets d'à une époque où je ne savais pas que les classements existaient.

    Enfin, j'espère que tu peux comprendre qu'il y a une grosse différence entre répondre sèchement à un commentaire qui te pousse sur une pente où tu n'as pas envie d'aller et faire un billet pour enfoncer un copain.

    RépondreSupprimer
  30. Quant aux commentaire de Poireau, c'est juste un clin d'oeil amical pour souligner qu'il est aussi stupéfait que moi par la teneur de ton commentaire.

    RépondreSupprimer
  31. NON ! mon billet ne portait pas sur un PAUVRE blogueur influent s'attaquant à une PAUVRE femme. Non, c'était un billet qui dénonçait tout autant ton attaque contre Zemmour (une PAUVRE femme ? lui aussi ?), en gros la façon de stigmatiser celui qu'on veut dénigrer, que la façon, me semble-t-il misogyne, car elle use de termes (pour les dénigrer) qui sont réservés exclusivement aux femmes : "pas taillée pour le job" par exemple. Facile ça ? Ah, c'est comme ça qu'on s'y prend aussi quand on veut critiquer les n°1 du Wikio ? ça se pourrait... tu vois, ça ne fait pas forcément plaisir. Et ça ne semble pas forcément "gentil".

    Oui, je te considère comme un ami, c'est pour ça que je t'écris... mais, excuse-moi, tes propos me choquent parfois. Ta façon de dire à tes commentateurs et amis que tu n'es pas d'accord avec leur opinion... tu fonces un peu dans le tas, tu ne prends pas le temps pour... réfléchir, ou sentir... ce qu'ils ont voulu te dire. Pas le temps, sans doute... (avec tous tes blogs). C'est pour ça que je me suis référée au Wikio, je crois que ton statut de numéro un, tes nombreux blogs, la nécessité qui est désormais la tienne de répondre à tout le monde, fait que tu ne peux pas prendre le temps... de vivre la relation avec autrui.

    RépondreSupprimer
  32. Ah ! Maintenant tu critiques mon attaque contre Zemmour !

    Finalement, je pensais que tu n'étais pas capable de lire ce que les autres écrivent, mais tu n'es même pas capable de lire ce que toi même tu écris...

    Tu te trompes néanmoins, ce n'est pas que je n'ai pas le temps de répondre à tout le monde, c'est que je n'ai pas que ça à faire de répondre aux inepties, à savoir un commentaire à ce que j'ai répondu à un autre commentaire.

    Je n'ai pas lu les commentaires à ton billet, sauf un des premiers, celui d'Euterpe. Il prouve que j'ai raison.

    Alors maintenant, tu peux continuer à argumenter mais c'est toi qui a fait un billet pour me casser. Tu peux plaider l'amitié et dire que je me trompe mais les faits sont là...

    RépondreSupprimer
  33. Et n'oublie pas qu'il faut qu'on soit réconciliés pour jeudi. Tu as sorti la hache de guerre, à toi de l'enterrer.

    RépondreSupprimer
  34. Nicolas, tu me déçois... ce n'est pas MAINTENANT que je parle de Zemmour et de ton attaque contre lui... c'était LA BASE de mon billet (relis-le).

    Comme tu devrais lire les commentaires autres que celui d'Euterpe (qui était plutôt amusant) franchement, ils disent beaucoup plus profondément et bien plus finement ce qui était contenu dans mon "petit" billet. Mais toi tu ne l'as pas vu... pas compris, car tu n'as pas le temps pour ça.

    Dommage...

    Pour jeudi. Oui, il faudrait qu'on soit réconciliés. J'estime que je suis l'agressée. A toi de me faire des excuses (sur la forme, pas sur le fond, pour moi le fond est totalement libre, pas la forme...).

    RépondreSupprimer
  35. Lucia,

    C'est avant de publier tes billets qu'il faut te demander comment les autres vont le ressentir ! Donc, je ne vais pas le relire, j'en ai tiré une impression, c'est tout.

    Donc Euterpe est intervenue, m'est rentré dans le lard et je n'ai pas que ça à foutre que de lire les autres commentaires : j'ai mieux à faire.

    Ce n'est pas une question de temps, je m'en fous complètement, je n'ai pas à rentrer dans un polémique autant débile que stérile.

    Pour les excuses, c'est NON. C'est toi qui a fait un billet pour me casser. Tu fais comme tu veux, mais je n'ai strictement aucune raison valable de plier d'autant que ce n'est pas la première fois que tu m'envoies une charge dans la gueule.

    D'autant que dans ton dernier commentaire, tu m'envoies une nouvelle charge dans la gueule : "tu n'as pas le temps pour ça".

    Je n'ai pas que ça à foutre de me laisser agresser. Alors je ne vais pas être assez grossier pour expliquer pourquoi tu me dois des excuses, ça nous empêcherait de passer une bonne soirée le 19...

    RépondreSupprimer
  36. Tiens ! Et je ferme les commentaires, j'en ai assez d'expliquer pourquoi je ne suis pas content de me prendre un procès dans la gueule.

    Basta.

    RépondreSupprimer
  37. On en sera à l'égalité quand on pourra critiquer une femme politique sans être traité de misogyne ! La réaction systématique de Luciamal démontre qu'elles ont encore (malheureusement) besoin à ses yeux d'être "protégées", c'est très révélateur !
    :-))

    [je souligne au passage que toi et moi faisons aussi des critiques sur la coiffure de Fillon ou la petite taille de Sarkozy, ce qui rétablit l'égalité quant au physique ! :-)) ].

    RépondreSupprimer
  38. Merde ! Mon échange avec Luciamel a disparu dans la grosse panne.

    Poireau,

    Je n'ai jamais critiqué la taille de Sarko, juste, parfois, les combines qu'il a pour la faire oublier.

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires s'active automatiquement deux jours après la publication des billets (pour me permettre de tout suivre). N'hésitez pas à commenter pour autant !