Ah ! Solveig, je t'avais répondu rapidement parce que je sors du métro.
Ce n'est pas l'affiche qui me dérange mais la formulation du Tweet : on tente bien de nous culpabiliser. Personne ne se réjouit d'un licenciement. On se réjouit d'une décision de justice, ce n'est pas pareil. Mais j'aurais préféré un accord amiable entre la chèche et la dame : OK, je te file 20000 euros et tu démissionnes ou un truc comme ça. Mais elle a provoqué un scandale, menacé et pas respecté des règles de bon sens, une obligation de neutralité devant des enfants qu'elle avait en charge,... On se réjouit qu'une crèche puisse empêché ses salariés de faire de la propagande auprès d'enfants qu'elle a en charge.
En outre, cette publicité canadienne me semble lamentable...
Oui, je comprends. Je voulais surtout dire que cette femme enfoulardée semble être médecin et que son impact n'est pas le même sur une population à priori libre d'avoir affaire à elle ou pas. Ce qui n'est pas le cas des enfants en crèche (au fait, as-tu vu que tu as mis "chèche au lieu de crèche ? ) :) Pour la formulation culpabilisante, tu as raison.
Nicolas: je pense que cette femme est une militante, au sein d'un groupe de militants, qu'elle exprime là un engagement politique et qu'elle n'aurait pas accepté un compromis financier. il faudrait supposer aussi que cette crèche militant pour un projet de vie opposé -émancipation et formation professionnelle de femmes de toutes origines, mais surtout modeste - auraient proposé ce type de compromis, ce qui est hautement improbable.
Et bien sûr que les islamistes tentent la culpabilisation. Il y a un bout de temps que cette affiche traîne un peu partout (est-elle réelle, d'ailleurs ?). La culpabilisation, ça fonctionne encore très bien. On a souvent reproché aux Desouche d'envahir les forums et de les pourrir de messages. Les islamistes font pareil avec ce message type:
Bonjour, je m'appelle Noémie, je suis blanche, d'éducation catholique et je suis très choquée par la discrimination dont les croyants musulmans sont l'objet. Pour être allée à l'université et avoir fréquenté de nombreuses étudiantes voilées, je sais que ceux qui ont des réactions islamophobes sont des gens ignorants qui ignorent tout ce que cette religion, comme d'autres religions d'ailleurs, peut apporter à ceux qui sont en recherche spirituelle. L'important est ce qu'il y a dans la tête, et pas dessus. Si des personnes décident de porter librement des signes religieux, au nom de quoi le leur interdire ? Les lois sur la laïcité ne le permettent pas, et pourtant on invoque toujours cette laïcité pour justifier l'expression de la xénophobie qui ne cesse de s'amplifier et de se renforcer. Je te/vous remercie pour ce billet, au nom de tous ceux qui croient à la coexistence pacifique d'expressions et de sensibilités différentes et variées dans le respect des lois de la République. Voilà, c'est le message type, avec quelques variantes. Si on s'adresse à un site ou forum féministe on cite une féministe au passage, on ajoute qu'en tant que blanche cisgenre on est privilégiée, raison de plus pour sortir ne pas voler la parole des discriminé-e-s, si on va sur un blog bien à gauche, on joue la carte du colonialisme, etc etc, mais la base, c'est ce que j'ai écrit plus haut. Aucune allusion à l'islam dans le reste du monde (mais quel rapport avec la France ?), aucune allusion aux droits réduits des femmes, prescription islamique (comme si les Français n'étaient pas sexistes !) et si vous répondez, on vous demande pourquoi vous êtes tant obsédé par un petit bout de tissu de rien du tout, pourquoi vous adoptez le langage des fachos et des colonialistes. Si vous insistez un chouia davantage, oui mais la polygamie, tout ça... On vous répondra que vous vous exprimez avec un racisme et une violence extraordinaire, comme tout laïcard intégriste qui se respecte, et qu'on ne respectera point.
Allez faire un petit tour sur les blogs féministo-islamistes, et dites moi si j'ai tort. Enfin, j'ai peut-être tort sur un point, il n'y a plus beaucoup de répondeurs et de contradicteurs, comme on leur envoie le générateur de réponses pro-islamistes et qu'on les traite de gros racistes, ça fatigue.
A titre personnel (je mets des sous-titres dans mes commentaires, dorénavant), je m'en fous, je ne réponds pas à ce genre de message ou je deviens grossier assez rapidement, genre : connasse, arrêtes donc de nier les évidences et de confondre le racisme et la lutte contre l'ostracisme religieux. Tu nous casses les couilles et tout ça.
A titre collectif, je crois qu'ils perdent du temps. Les gens politisés ne sont pas sensibles aux arguments et les peu politisés ne dépassent pas la première phrase et pensent : "qu'est-ce qu'elle nous casse les burnes, cette conne ?".
La modération des commentaires s'active automatiquement deux jours après la publication des billets (pour me permettre de tout suivre). N'hésitez pas à commenter pour autant !
Tabernak de simonac !
RépondreSupprimerMais ça n'a rien à voir !
RépondreSupprimerSi !
SupprimerOn s'en fout.
RépondreSupprimerQu'elles se tirent à Toronto
en auto
Ou qu'elles aillent à Montréal
en voile intégral
voilà de beaux voyages
de beaux voyages au Canada
Charles Trenet a le dernier mot ! :)
SupprimerAh ! Solveig, je t'avais répondu rapidement parce que je sors du métro.
SupprimerCe n'est pas l'affiche qui me dérange mais la formulation du Tweet : on tente bien de nous culpabiliser. Personne ne se réjouit d'un licenciement. On se réjouit d'une décision de justice, ce n'est pas pareil. Mais j'aurais préféré un accord amiable entre la chèche et la dame : OK, je te file 20000 euros et tu démissionnes ou un truc comme ça. Mais elle a provoqué un scandale, menacé et pas respecté des règles de bon sens, une obligation de neutralité devant des enfants qu'elle avait en charge,... On se réjouit qu'une crèche puisse empêché ses salariés de faire de la propagande auprès d'enfants qu'elle a en charge.
En outre, cette publicité canadienne me semble lamentable...
Oui, je comprends.
SupprimerJe voulais surtout dire que cette femme enfoulardée semble être médecin et que son impact n'est pas le même sur une population à priori libre d'avoir affaire à elle ou pas. Ce qui n'est pas le cas des enfants en crèche (au fait, as-tu vu que tu as mis "chèche au lieu de crèche ? ) :)
Pour la formulation culpabilisante, tu as raison.
Nicolas: je pense que cette femme est une militante, au sein d'un groupe de militants, qu'elle exprime là un engagement politique et qu'elle n'aurait pas accepté un compromis financier. il faudrait supposer aussi que cette crèche militant pour un projet de vie opposé -émancipation et formation professionnelle de femmes de toutes origines, mais surtout modeste - auraient proposé ce type de compromis, ce qui est hautement improbable.
SupprimerSuzanne,
SupprimerJe sais...
Solveig,
Je sais... (je plaisante mais comme tu as commenté à propos de l'affiche et pas du statut).
Et bien sûr que les islamistes tentent la culpabilisation. Il y a un bout de temps que cette affiche traîne un peu partout (est-elle réelle, d'ailleurs ?).
RépondreSupprimerLa culpabilisation, ça fonctionne encore très bien.
On a souvent reproché aux Desouche d'envahir les forums et de les pourrir de messages.
Les islamistes font pareil avec ce message type:
Bonjour, je m'appelle Noémie, je suis blanche, d'éducation catholique et je suis très choquée par la discrimination dont les croyants musulmans sont l'objet.
Pour être allée à l'université et avoir fréquenté de nombreuses étudiantes voilées, je sais que ceux qui ont des réactions islamophobes sont des gens ignorants qui ignorent tout ce que cette religion, comme d'autres religions d'ailleurs, peut apporter à ceux qui sont en recherche spirituelle. L'important est ce qu'il y a dans la tête, et pas dessus.
Si des personnes décident de porter librement des signes religieux, au nom de quoi le leur interdire ? Les lois sur la laïcité ne le permettent pas, et pourtant on invoque toujours cette laïcité pour justifier l'expression de la xénophobie qui ne cesse de s'amplifier et de se renforcer. Je te/vous remercie pour ce billet, au nom de tous ceux qui croient à la coexistence pacifique d'expressions et de sensibilités différentes et variées dans le respect des lois de la République.
Voilà, c'est le message type, avec quelques variantes. Si on s'adresse à un site ou forum féministe on cite une féministe au passage, on ajoute qu'en tant que blanche cisgenre on est privilégiée, raison de plus pour sortir ne pas voler la parole des discriminé-e-s, si on va sur un blog bien à gauche, on joue la carte du colonialisme, etc etc, mais la base, c'est ce que j'ai écrit plus haut.
Aucune allusion à l'islam dans le reste du monde (mais quel rapport avec la France ?), aucune allusion aux droits réduits des femmes, prescription islamique (comme si les Français n'étaient pas sexistes !)
et si vous répondez, on vous demande pourquoi vous êtes tant obsédé par un petit bout de tissu de rien du tout, pourquoi vous adoptez le langage des fachos et des colonialistes. Si vous insistez un chouia davantage, oui mais la polygamie, tout ça... On vous répondra que vous vous exprimez avec un racisme et une violence extraordinaire, comme tout laïcard intégriste qui se respecte, et qu'on ne respectera point.
Allez faire un petit tour sur les blogs féministo-islamistes, et dites moi si j'ai tort. Enfin, j'ai peut-être tort sur un point, il n'y a plus beaucoup de répondeurs et de contradicteurs, comme on leur envoie le générateur de réponses pro-islamistes et qu'on les traite de gros racistes, ça fatigue.
Suzanne,
RépondreSupprimerA titre personnel (je mets des sous-titres dans mes commentaires, dorénavant), je m'en fous, je ne réponds pas à ce genre de message ou je deviens grossier assez rapidement, genre : connasse, arrêtes donc de nier les évidences et de confondre le racisme et la lutte contre l'ostracisme religieux. Tu nous casses les couilles et tout ça.
A titre collectif, je crois qu'ils perdent du temps. Les gens politisés ne sont pas sensibles aux arguments et les peu politisés ne dépassent pas la première phrase et pensent : "qu'est-ce qu'elle nous casse les burnes, cette conne ?".