Le troll réactionnaire est-il toujours un con ?

Je sais. Mon titre est une évidence. Néanmoins, alors que j’allais répondre à quelques abrutis chez l’Amiral, blogueur réactionnaire mais sympathique, un peu comme Didier Goux. D’ailleurs, quand ils me tombent sur le poil, c’est que j’ai vraiment dit une connerie. Ou qu’ils aiment bien un billet que j’ai, comme l’Amiral dans son billet du jour, que vous pouvez lire, il n’y égorge aucun étranger, aujourd’hui. Lisez aussi les commentaires pour évaluer le niveau de la misère humaine.

Bon courage.

Mais ils nous donnent la raison d’observer leur sombre bêtise.

D’une part, ils se permettent de donner un avis péremptoire sur ce que le blogueur doit penser de ses propres textes alors qu’ils ne sont pas blogueurs.

D’autre part, ils avouent qu’ils passent leur temps à lire des blogs de gauche parce qu’ils n’aiment pas ça. Messieurs, dames, je vais me confesser : je ne passe pas une minute de mes loisirs à lire des textes que je n’aime pas. Je sais, je suis un petit joueur.

Surtout, ils montrent leur bêtise en n’arrivant pas à comprendre qu’ils n’ont rien compris aux rapports humains, à la sociologie et tout ça…

Je vais leur expliquer : je suis de gauche. Molle, certes, mais de gauche. Ils sont de droite, dure, probablement, mais bête, surtout, la plus bête du monde.

De fait, sur la plupart des sujets politiques, nous ne pouvons pas tomber d’accord. Un peu comme dans le temps où j’avais des trolls libéraux : ils essayaient de me faire comprendre qu’il fallait travailler plus et que les 35 heures étaient une connerie. Je n’étais évidemment pas d’accord et ils partaient fâchés, me traitant de tous les noms, quand ils n’arrivaient pas à me convaincre.

Les réactionnaires sont de la même graine : quand il y a un débat, il faut absolument qu’ils arrivent à convaincre l’autre, à le faire tomber, lui faire admettre qu’il a tort. Sans même penser que l’autre a exactement la même position : c’est toujours l’autre qui a tort. Amen.

Du coup, ils se fâchent et trépignent. Il y en a même un qui dit, dans les commentaires de l’Amiral : « Ce qui me frappe le plus, c’est que c’est chez les blogueurs soit disant « de gauche » que l’on trouve le plus d’intolérance, de censure et d’inaptitude au débat ou à la contradiction argumenté… »

Cet imbécile, il y a peu d’autres mots plus aimables, ne comprend donc pas que je ne juge pas sa contradiction argumentée, pas plus qu’il ne juge la mienne argumentée. Je considère mon argumentation parfaitement censée et la sienne complètement crétine. C’est la base d’un débat entre personne qui ne sont d’accord sur rien à la base.

Donc le débat ne sert à rien et est une perte de temps. C’est incroyable le nombre de nos concitoyens qui s’imaginent qu’un débat est là pour faire changer d’avis les participants…

On me reproche (dans ces commentaires et ailleurs) d’en venir facilement à l’insulte : oui. Je reconnais, je revendique, j’en suis fier. Quand le type passe trop de temps à argumenter, c’est qu’il ne comprend pas qu’on ne sera pas d’accord, il soigne de plus en plus ses commentaires, souvent, ce qui les rend de plus en plus pénible.

Le type qui tient les propos ci-dessus est un type a qui j’ai demandé de partir de chez moi il y a déjà quelques jours, car ses propos ne m’intéressent pas. Un autre intervenant, chez l’Amiral, a aussi été dégagé à coup de pied dans le cul, l’illustre Jacques Etienne. Ce sont deux andouilles bouffies d’orgueil qui s’imaginent m’apporter une « contradiction positive » alors qu’ils me font chier.

Imaginez un comptoir de bistro avec deux types de l’autre bord politique que vous qui tiennent une conversation politique. Mettez un gros noir et un gros frisé. Vous entendez ce qu’ils disent et vous n’êtes pas d’accord.

Vous intervenez ?

Non.

Non, parce que ça serait grossier et non parce que vous savez que vous perdriez du temps.

Ah ? Si ! Vous intervenez. C’est que vous êtes grossier et con.

Que vous répond le gros frisé : « je ne t’ai pas causé, connard, alors tu nous laisses discuter entre nous et tu vas te faire foutre. »

J’ai insulté. Mais c’est vous qui avez été grossier. Evidemment, je n’insulte pas tout de suite, dans la vraie vie. Ni d’ailleurs dans les commentaires. Mais si le type de comptoir se comporte comme un vulgaire troll au bout de quelques minutes, je vire. Parce que j’ai envie de causer avec mon copain gros noir.

Ou avec le patron de bistro (tous les patrons, ou presque, sont de droite), mon copain Jacques (gaulliste) ou mon copain Marcel (frontiste).

Le même abruti, ci-dessus, crie à la censure.

Heu…

Imaginiez que vous soyez importuné par un crétin, au comptoir (que vous soyez patron ou client), vous trouveriez normal que le patron (donc peut-être vous), le vire. Vous n’allez pas crier à la censure, vous allez remercier le patron.

Le client, fâché, essaiera de revenir. Le patron le vire à nouveau, il ne peut pas fermer sa porte à clé, pour les autres clients. Et il revient.

Le troll réactionnaire est exactement comme un brailleur alcoolique. Et comme lui, il se prend pour plus intelligent que tout le monde mais n’a strictement rien entre les oreilles.

Il n’a surtout aucune éducation, puisqu’il n’arrive même pas à comprendre qu’il n’est pas le bienvenu.