jeudi 12 décembre 2013

Faisons un article 14 pour interdire les conneries dans les blogs

C'est amusant. En parcourant ma liste de blogs préférés, je suis tombé sur le billet d'une copine qui parle ouvertement de moi puisqu'elle reprend mes propos à propos de l'article 13 en croyant bien faire. C'est ici que ça se passe.

Voilà la réponse que je lui fais en commentaire :

"De mon temps, quand on mettait en cause un copain dans un blog, on faisait au moins un lien vers son blog, ne serait-ce que par honnêteté, ou au moins on le citait réellement.

Il n'empêche que ce billet est un vulgaire ramassis de conneries.

"Or en instituant un contrôle du Web sans que l'autorité judiciaire soit saisie, on instaure sur Internet une zone de non droit dans l'espace juridique français"

C'est totalement grotesque. Voire crétin. En modifiant la loi, on sort du non droit, justement.

"Bref, on remarque que l'Internet est bien loin de la zone de non droit que l'on veut nous faire croire, et que le problème se situe à un autre niveau, d'une part le faible nombre de plaintes, d'autre part le manque de moyen en personnel et en budget de la police et de la justice pour nettoyer le web public (!) alors que les outils législatifs existent d'ors et déjà..."

1. Considérer le faible nombre de plaintes comme un problème...
2. Ecrire que la police manque de moyens pour critiquer la loi qui lui en donne plus.
3. Réclamer un nettoyage du web public pour critiquer la loi qui permet de le surveiller.

"Dernier pour la route :
 " de toute façon les gens sont déjà espionnés par google et les américains "
je me demande si on doit se satisfaire de cet état de chose, notre Etat ne devrait-il pas se battre pour défendre nos droits face à une puissance étrangère quelle qu'elle soit ?"

Heu ! Elle est chez qui ton adresse mail ?

"Certains avancent des arguments pour défendre la position du pouvoir actuel, je vais tenter d'y répondre..."

Qui ? Donne des noms ! Trouve l'endroit où j'ai défendu cette loi. Je n'ai fait que critiquer les arguments contre qui sont pour la plupart ridicules et tu viens encore de le prouver
."

C'était une copine. Ca va me faire de la place dans la blogroll et dans mon agrégateur de flux. Je me suis déjà engueulé avec des blogueurs de tous horizons - c'est presque une seconde nature, chez moi - mais je n'avais jamais pris une charge aussi ridicule dans la gueule, de la part de quelqu'un que j'ai essayé de toujours soutenir.

12 commentaires:

  1. J'ai bien aimé tes articles sur le sujet, ainsi que celui de Fred Camino et Juan, même si je ne suis pas en accord, parce que justement, il y avait aussi des choses vraies, aussi. C'est bien, de confronter son point de vue. Je ne connais pas trop cette dame, ayant mis des commentaires qui ne semblaient pas être validé mais ça date de 2012, je n'ai jamais discuté avec elle, je n'ai pas d'avis, positif ou négatif.
    D' ailleurs, depuis que je blogue, il y a des gens avec qui le contact passe bien, et d' autres avec qui cela prend le temps, d' autres avec qui j' ai abandonné l' idée de dialoguer.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui. C'est étrange. Je n'arrive à comprendre. Dans son blog elle reprend un par un mes arguments mais prétend dans les commentaires que je ne suis pas l'inspirateur. Elle aurait fait un billet sur le thème : je ne suis pas d'accord avec Jegoun et orienté son billet dans le sens d'une discussion, j'aurais aimé. Mais là elle me prend de haut et m'envoyer chier (tu as toujours raison, par exemple).

      Elle est donc incapable de discuter, pour en revenir à ton commentaire.

      Supprimer
  2. ben dis donc tout ça parce que t'as pas eu de lien chez moi, je ne fais plus de lien parce que je n'ai plus autant de temps à consacrer à mes blogs, et en l'espèce parce que je ne parle pas de toi spécifiquement de toi dans ce billet,
    Quant à ton soutien, , qui se résume en des coms du genre " ton billet, un ramassis de conneries " je crois que je m'en passerai :-)
    quant à la charge de ridicule que tu aurai pris dans un billet qui je le souligne encore ne parle pas de toi, ni te linke non plus, je ne sais quoi te dire tu t'inventes une position de victime là où je ne parle pas de toi c'est tout de même incroyable !
    je le redis ici, je suis contre une idée de surveillance sans contrôle du juge, voilà moi ma source d'énervement que j'ai exprimé dans ce billet ce que sarkofrance ou romain blachier disent également, mais eux t'ont peut-être linké ;-) bon globalement on s'en fout, si nos billets avaient une quelconque importance dans la vraie vie des gens cela se saurait...
    merci de me faire passer pour une conne, et une vilaine ingrate, un vrai comportement amical s'il en est...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Dans ton billet tu reprends point par point les arguments que j'ai exprimés. Et je me fous des liens. Voilà comment tu me considères : un type qui cherche des liens. Voilà qui est parfaitement amical.

      Récemment, je faisais un billet surcpla sur ce qui tuait les blogs.

      Tu lus donc Romain, Sarkofrance, tu savent donc ce que disent les blogs et tu fais un billet pour casser les arguments des miens.

      Supprimer
  3. allez allez, please. Cela ne sert à rien de se disputer. on débat, on s'amuse. On se réconcilie.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci pour ton intervention mais ce n'est pas le moment pour moi de discuter. DM.

      Supprimer
    2. Pour la petite pipe de l'amitié, ça me paraît compromis, désormais…

      Supprimer
  4. plus de la maladresse qu'autre chose je pense.

    RépondreSupprimer
  5. Mince j'avais raté ça, ce sujet 2.0 est électrique à ce que je lis.

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires s'active automatiquement deux jours après la publication des billets (pour me permettre de tout suivre). N'hésitez pas à commenter pour autant !