L’illustre Dagrouik me fait l’honneur d’une réponse à mon billet de ce matin. Il arrive à nous produire une caricature de lui-même en tentant de résumer mon propos « Ca a le mérite d'être clair: Pas de débat en A4 qui donne mal à la tête au bout de 5 lignes. » tout en précisant par la suite : « Et que dire de 2007 ? les électeurs ont retenu des choses marquantes du projet de droite de Sarkozy, présenté abusivement comme du bon sens "mais mââââââdame Chabot, vous trouvez juste que ...". Voici une liste des ces trucs, qui doivent logiquement avoir marqué votre esprit :
- Travailler plus pour gagner plus, slogan et programme : Moi Sarkozy je vais vous donner plus de travail et ce sera net d'impôts.
- Moins d'impôts si vous achetez un bien immobilier à crédit, les intérêts seront soustrait à votre impôt ! Je veux une France de propriétaires.
- Réduction des droits de successions pour que vous puissiez hériter de vos parents sans payer d'impôts.
- Augmenter les petites retraites, par ce que "mâââââaame chabot, vous comprenez" ... »
Je vais donc demande à Dagrouik : croit-il vraiment que c’est un débat en A4 ? Est-ce un programme ?
Melclalex aussi a fait un billet auquel je réponds que Nicolas Sarkozy n’a pas gagné sur un programme mais sur un slogan.
Au fond, dans l’extrait que je cite, voire le reste du billet, Dagrouik ne fait que dire que ce qui importe c’est la manière avec laquelle est présentée le programme, la manière utilisée par le candidat pour décliner le programme. « mais mââââââdame Chabot, vous trouvez juste que ... » !
Dagrouik réussit le coup de force de dire que j’ai tort en démontrant que j’ai raison.
Dagrouik en ajoute : « Etrangement, sans doute avec le bénéfice de l'âge c'est Didier Goux qui répond à tout ce monde (sans insultes) et sort ce qui est une vérité : Mais enfin, réveillez-vous, tous : les gens n'ont JAMAIS voté pour un programme ! Au mieux, ils votent pour ce qu'ils ont cru en comprendre, ce qui n'est pas exactement la même chose… (soit en gros l'exact contraire du discours de Nicolas J qui ne l'a pas remarqué, et avec contradiction dans le propos Gouteux ) »
C’est surréaliste ! Didier Goux intervenait justement pour me donner raison… C’est pourtant simple de comprendre que les gens votent pour un candidat et le message qu’il aura réussi à faire passer (le « ce qu’ils ont cru en comprendre »).
Mais c’est si facile de vouloir donner tort à ceux qui ne soutiennent pas Ségolène Royal quand on est absolument pas capable de comprendre un texte et d’accuser ensuite les autres de ne pas savoir dépasser le A4.
Et après Melclalex et Rimbus, voilà maintenant Rimbus qui pond un billet !
Tout se résume en phrase : « C'est vrai que je n'ai pas vraiment compris quel était le projet spécifique de Hollande, sa particularité… »
Rimbus, mon ami, un peu de sérieux, ton seul argument est de me traiter d’ivrogne, mais tu n’auras même pas mon mépris qui serait pourtant mérité ! Tu devrais aller au bistro, tu n’as pas vu un électeur depuis ta première communion.
La particularité de François Hollande est qu’il a les moyens de donner un coup de main à Arnaud Montebourg…
C’est pitoyable. Mais assez risible. Arnaud Montebourg va faire entendre ses idées dans des salles avec 150 partisans pendant que Ségolène Royal, Martine Aubry et François Hollande feront la une de la presse nationale…
« Ce que Jegoun n'a pas compris, c'est que les primaires étaient l'occasion de défendre ses convictions… le vote démocratique, après le débat entre les différents candidats, désignera le champion. »
On verra bien quelles convictions seront entendues…
Houla faut faire vite 2 jours ça passe vite.
RépondreSupprimerNicolas, ce que je dis c'est que les gens ont retenu CA (liste avec les vieux) comme le programme de Sarkozy et l'ont compris tel quel . C'était en gros 50% de son programme.
Donc oui les gens retiennent des éléments du programme et votent en conséquence sur ces propositions et sont (en moyenne) déçus par ce non respect des promesses ( travaille plus, france de proprio, moins d'impôts)
Ensuite comparer à A4 qui fait mal au crane : c'est un commentaire élogieux pour toi. Une qualité donc: exprimer son avis et demander à le partager sans être obligé pour le lecteur d'avoir fait 15 ans d'étude (+ latin) pour comprendre le sens de ton avis.
Ne prend pas ça comme une critique: si des mecs comme Moscovici (et d'autres socialistes) avaient cette qualité ça se passerait mieux.
Après je trouve que Rimbus a fait pire que ce qu'on lisait chez toi : zombies, etc... Il doit etre noyé DANS LA BIERE.
Et quand D.Goux dit que les gens lisent et comprennent un morceau des programmes ça me semble different que de dire que les projets ne comptent pas. Ce que tu affirmes à l'écrit et oralement.
Donc finalement tout le monde est d'accord ?
Mais oui, Dagrouik, on est d'accord ! Les socialos sont une grande famille.
RépondreSupprimerLes gens ont retenu CA parce que Sarko leur a fait retenir CA...
Je refuse qu'on gâche de la bière pour noyer Rimbus.
Quant à Moscovici, il est incapable de s'exprimer en moins de trois pages. J'ai d'ailleurs résilié récemment mon abonnement à son blog.
C'est quoi cette histoire de zombie ? pourquoi me noyer dans la bière ?
RépondreSupprimerMoi je ne fais qu'exercer mon droit de réponse, hého, faudrait pas déconner non plus les amis.
Nicolas, n'oublies pas qu'avec Flanby et sa languette c'est plus rigolo pour démouler. Tu es prié de tirer la chasse d'eau quand tu auras fini ta blogwar. (lol, hein ?)
Le plus drôle, c'est que vous êtes tous les trois signataires de Unité2012, l'auriez vous oublié ? :))
RépondreSupprimerStef : l'unité n'empêche pas le débat de fond et surtout sur la façon de parler aux électeurs qui ne sont pas tous convaincu de la justesse des proposition des gauches ( FG, PS, EELV etc..)
RépondreSupprimerDagrouik,
RépondreSupprimerOui mais enfin si je peux me permettre, il est quand même cocasse que cela soit toujours les supporters d'outsiders qui s'indignent qu'on veuille voter utile... Vos échanges, c'est peut être le miroir de la crise de leadership que traverse la gauche...
Parce que pour pouvoir porter au mieux les idées, "et surtout sur la façon de parler aux électeurs qui ne sont pas tous convaincu de la justesse des proposition des gauches ( FG, PS, EELV etc..)" dis tu, il faut bien le meilleur candidat, non ? C'est un peu le serpent qui se mord la queue cette histoire, on tourne en rond...
En ce sens je suis d'accord avec la chute du billet de Nicolas "On verra bien quelles convictions seront entendues..." c'est au moins l'intérêt de ces primaires... Mais est ce que se seront les meilleurs convictions qui l'emporteront ? ou celles les mieux portées, rien ne le dit...
@stef : tu pointes du doigt le défaut des démocraties… Une majorité de con l'emporte sur une minorité des gens sensés.
RépondreSupprimerRimbus,
RépondreSupprimerPourquoi veux tu avoir la prétention de faire le bonheur des gens malgré eux ?
Quand je pense que je me fais un insulter par les gauchistes quand je dis que les électeurs sont des cons...
Stef,
Oui, on est partisan de l'unité mais certains voudraient l'unité derrière leur chef...
Keskonsmarre !
RépondreSupprimeroui, hein ! Le bonheur...
RépondreSupprimer