Sont mignons mes copains FalconHill et Vlad ! Ils nous sortent une nouvelle monstruosité des instances Européenne. Il parait que les gonzesses (je vous rappelle que je suis dans ma période machiste pour énerver les copines) ont moins d’accident de voiture. Ainsi, certaines compagnies d’assurance leur proposent des tarifs préférentiels.
L’instance en question vient de décréter que c’était une discrimination et que ça devait être interdit.
Je suis parfaitement d’accord avec l’instance ce qui ne m’empêche pas de me demander de quoi se mêle cette instance ! L’Europe est un immense gâchis libéral qui en plus vient lutter contre les libertés. C’est à se les bouffer.
Néanmoins, en outre et cependant, je me demande ce qu’il se passerait si c’était les hommes qui avaient moins d’accident (ce qui semble par ailleurs relativement crédible, nananère, mais dès fois on est obligés de conduire bourrés à 180) et payaient moins cher d’assurance.
Des associations féministes auraient fait un lobbying ; des meufs auraient gueulé à la télé, les assurances seraient revenues sur leurs propositions tarifaires pour rétablir une parfaite égalité. Tout le monde aurait trouvé cela normal et « l’Instance » serait retournée dans son juste sommeil…
Poussant l’exemple plus loin, il me semble que les orthodoxes ont moins d’accident que les protestants et paient moins d’assurance. C’est une fâcheuse discrimination. Il faut lutter contre.
Si mon exemple n’est pas assez convainquant, vous pouvez remplacer « protestants » par « catholiques » et « orthodoxes » par ce que vous voudrez…
(photo)
Je comprends mieux que tu voulais exprimer dans le commentaire...
RépondreSupprimerAprès, dans le "que se passerait il si..." peut amener bien loin. Tellement loin...
Après, si tout le monde est d'accord pour mettre tout le monde sur le même pied d'égalité, et nier qu'il peut y avoir des différence, pourquoi pas... Attention juste à ne pas aligner sur le pire et le plus bas sous prétexte "d'égalité"... Parce que sur ce point là, je ne sais pas si le libéralisme, ou autre chose, qui est en cause... (je parierai sur autre chose)
Je trouve cette décision absurde, mais on a le droit de ne pas être d'accord.
(et je te le dis sans vouloir te chauffer, et sans mépris, bien je sois content d'être considéré mignon, ça fait longtemps qu'on ne me l'a plus dit).
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimer"L'Europe immense gâchis libéral qui bouffe les libertés ?" Enlève le mot libéral et ça sonnera plus juste. C'est un machin qui franchise les pays en gommant les particularités intrinsèques dans un gloubi-boulga indigeste de bureaucrate.
RépondreSupprimer(tu devrais changer le lien, qui pointe sur le général, parce que je viens de balancer un nouveau billet):)
En fait, FalconHill, ayant commenté chez toi et chez Vlad, je me rends compte maintenant que mon commentaire chez Vlad était probablement plus explicite que celui chez toi...
RépondreSupprimerSur le fond, il ne faut pas non plus lutter à tout prix contre la lutte contre les inégalités. Il en va d'une question de solidarité.
Sinon, tu appliques ça à la sécu : les moins de 50 ans étant moins malades et les hommes ne tombant qu'assez rarement enceintes, il serait juste que les hommes de moins de 45 ans paient moins cher de sécu. Tu vas dire "évidemment non". Alors "il serait juste que les hommes de moins de 45 paient moins cher de mutuelle". D'ailleurs, les hommes de 70 ans devraient payer 2000 euros de mutuelle par mois, car ils coûtent beaucoup plus cher...
Vlad,
RépondreSupprimerArg, j'ai fait un lien "général" ! Honte sur moi.
Non, je n'enlèverai pas "libéral". Toute l'Europe est libéral, d'où la création de machins pour la concurrence et de systèmes judiciaires très forts, permettant les lois contraignantes des pays de ne compter en rien...
Cette affaire me fait penser au billet de FalconHill sur le nutella que l'Europe avait dans le pif parce qu'il faisait grossir. T'appelle ça du libéralisme Nicolas ? c'est plutôt du totalitarisme de gratte-papiers.
RépondreSupprimerVlad,
RépondreSupprimerSauf que l'information à la base était fausse : jamais l'Europe n'a songé à interdire le Nutella.
Te trompe pas sur le libéralisme : il s'agit de créer des normes faites par les industriels pour échapper aux textes issus de machins démocratiques.
Un autre élément devrait être précisé dans cette histoire d'assurances discriminantes: les hommes ont dû céder du terrain du côté des assurances vie, qui les favorisaient parce qu'ils vivaient moins longtemps (ils touchaient plus sur une période plus brève, comme j'ai compris, et le même organe a trouvé ça discriminatoire).
RépondreSupprimerA noter que dans l'histoire des assurances auto, je pense que l'avantage féminin se dessinera tout seul au fil des ans: si elles ont moins d'accidents, elles cumuleront les bonus et réductions de primes pour "bonne conduite".
DF,
RépondreSupprimerOuais. Jusqu'à ce que le bonus malus soit interdit...
La branche armée Varrhaïama du Bouddhisme Tibétain vient de déposer un recours auprès de l'Europe.
RépondreSupprimerEn conduisant, la toge ancestrale a une sale tendance à se coincer au niveau des couilles, auprès desquels réside la Kalashnikov dont ils ont raisonnablement besoin pour chasser tous les impies de leur pays haut-perché.
Ne serait-il pas possible de légiférer d'une aimable façon ? vu qu'on ne peux, pour l'instant, construire de véhicules dépourvus de volants ?
Des avions ne volant pas ?
RépondreSupprimerLe prncipe de l'assurance est justement la mutualisation. En clair, tout le monde paie presque pareil pour les quelques uns qui ont des accidents. Ce n'est donc pas logique de segmenter par catégorie !
RépondreSupprimerPar contre, le côté amusant c'est qu'au lieu de faire une moyenne de prix, le prix des assurances des gonzesses va directement monter au niveau de celui des hommes. Ça c'est de la belle arnaque libérale ! :-))
Poireau,
RépondreSupprimerMais non, l'assurance pour les hommes va baisser...